ofwel

—> system 1 vs system 2

ofwel

=> left brain vs right brain

(ik ken trouwens ook nog wel seratine-verlatende producten )

x

wat een inspirerende verhalen! Denk dat ik als mens en therapeut nog veel van je kan leren! Lees je verhalen met veel bewondering.

liefs ingrid

Arbeid wordt geruild voor geld en geld wordt geruild voor primaire levensbehoeften. 1. onderdak(lees schuld aan bank of woningcorporatie) 2.voedsel en 3 kleding. 4 geluk.

De meeste mensen denken geld te kunnen ruilen voor om optie 4 te kunnen ervaren. Op optie 2 kan iedere dag worden bespaard. Weinigen hebben een idee wat voor een miljarden, miljarden, miljarden industrie en hoe groot de wereldpolitieke belangen zijn achter de keuze die jij maakt voor welk voedsel jij je geld ruilt.

Economisch (lees: politiek) gezien ben je na een bepaalde tijd afgeschreven. Je kost meer dan er wordt verdiend op je arbeid (die je niet meer doet).

Je stemt met je vork…

Ik weet wat ik eet.

Waar betaal je liever mee? je portemonnee of je leven?

Ik ben hier niet zo fanatiek in maar vind het op z’n minst een discussie waard! Hier is ie dan:

Heb me namelijk ook vaker afgevraagd waar het heen gaat met de eetgewoonten in de hedendaagse consumptie maatschappij…

Waarom?
Nou, wij, als mensen, zijn immers niet gebouwd/gewend om structurele hoeveelheden aan stoffen binnen te krijgen die we binnen krijgen. (= historisch feit)
Neem nou de periode dat we moderne eetgewoonten aanhouden; sinds zo’n 160 jaar geleden (eerste gevolgen van de industriële revolutie) en neem dan de hele ontwikkeling van onze soort, grofweg zo’n 200.000 jaar geleden ingeluid. De periode dat we structureel anders zijn gaan leven en anders zijn gaan eten is minder dan 0,08% van het bestaan van onze soort. (= een feit voorzover die bestaan in de moderne wetenschap en geschiedschrijving.) Op de evolutionaire schaal, waar de natuur z’n aanpassingen doet, is dit verre van noemenswaardig te noemen.

Derhalve, het is niet onlogisch aan te nemen dat onze lichamen (en daarmede het afweersysteem) voornamelijk zijn ontwikkeld in het Pleistoceen (tot aan 11.000 jaar geleden). Men was toen immers jager/verzamelaar en nauwelijks nog boer en grootschalige landbouw en bio-industrie bestonden niet tot aan grofweg 100-160 jaar geleden. Toen was ons eetpatroon, alsmede de voedsel dat we aten, helemaal anders dan nu (in termen van samenstelling en aanwezigheid van gemodificeerde, nieuwe onnatuurlijke stoffen dat is.)

En sindsdien (einde van de laatste grote ijstijd) hebben zich geen significante fysieke en genetische ontwikkelingen voorgedaan die van invloed zijn op ons uiterlijk en anatomie. (= ook een feit volgens genetica).

Conclusie, het is niet ondenkbaar dat onze lichamen niet voorbereid zijn op de eet-patronen, en de leefwijze die we heden ter dage aanhouden. Het is daarom ook niet onaannemelijk dat men de gevolgen hiervan niet kan inschatten, wat die ook mogen zijn…

Tja, dit is allemaal leuke retrospectieve deductie en mooie praat maar aan de andere kant leg ook ik me al snel neer, uit gemakzucht vooral, bij de diversiteit aan producten en de daarmee samenhangende scala aan potentieel gevaarlijke stoffen. Ik eet wat me voorgeschoteld wordt, behalve de zwijnen dan . Want ja, wat is nou het makkelijkste?

Ook de assumptie dat gezonder eten duurder is, althans in mijn perceptie, speelt een rol in het bewust kiezen voor allerlei vreemde stoffen met alle gevolgen van dien.

Vooralsnog eet ik, en drink ik, ook nog van de Jumbo…

Ik kom maar ‘s binnenkort wat gezonde dan wel ongezonde drank nuttigen aan de Keizerstraat! Cheers.